1、宋荔裳方伯在塾读书时，有岸然而来者，则一老甲榜也。问：“小儿读何书？”以《史记》对。问：“何人所作？”曰：“太史公。”问：“太史公是何科进士？”曰：“汉太史，非今进士也。”遂取书阅之，不数行，辄弃去，曰：“亦不见佳，读之何益？”乃昂然而出。
2、宋荔裳方伯在塾读书时，有位老甲榜前来询问他在读何书，方伯回答《史记》。老甲榜问该书作者，方伯告知是太史公。接着老甲榜追问太史公为何科进士，方伯解释为汉朝太史，并非现今之进士。老甲榜随即取书阅读，未读数行后便弃之，感叹道：“此书不见佳处，读之有何益处？”随后老甲榜昂然而去。
3、宋荔裳，清代的布政使，在学堂中阅读书籍。一日，一位老甲榜踏入学堂。老甲榜询问宋荔裳所读书籍，得知他正在阅读《史记》。老甲榜接着问及《史记》的作者，宋荔裳答之为太史公。老甲榜疑惑，太史公是否为进士，宋荔裳解释太史公为汉朝官职，非现今进士。
4、总的来说，宋荔裳不读史记注释的原因可能在于，他更重视对原文的理解和尊重，追求直接、深入的阅读体验。这种选择，体现了他对文字的热爱和尊重，以及对阅读过程的独到见解。
5、．（1）2）于是（3）几 2．也不见得有什么好，读它有什么用处呢？（意对即可）3．范进（或“孔乙己”），深受科举制度毒害。
进士不读《史记》的评价如下：反映出科举制度的局限性：明清两朝的科举制度严格规定考试内容，导致一些读书人只关注钦定的几部书，而对《史记》等重要历史文献一无所知。这体现了科举制度对知识面的狭隘要求，限制了读书人的视野和思维广度。
他们对于《史记》这样的经典之作，竟然一无所知，这无疑是对历史的遗忘，是对文化的轻视。更令人感慨的是，这样的人竟能在科举中获得成功，这无疑是对科举制度的一大讽刺。因此，我们应该反思，科举制度在选拔人才的过程中，是否真正做到了公平、公正，是否真正选拔出了真正有才华、有能力的人。
明清两朝统治者规定，科举考试中必须用八股文体作文章，文章题目都从四书中来，并且要求文义必须以朱熹的集注作为准绳。一些读书人终其一生只在钦定的几部书里讨生活，以割裂经义为能事，不知《史记》为何书，不知太史公为何人，就毫不奇怪了。
古史杂识之 不可鄙薄司马迁 葛剑雄先生《货殖何罪》（《读书》一九九六年第九期）纵横恣肆，古今事例信手点化，可谓文理俱佳，令人获益匪浅。但说“深感太史公的远见卓识，不仅在一般学者之上，也比当代某些史家高明”，很有模拟不当的意味。司马迁何止比现在某些史家高明。
1、宋荔裳方伯在塾读书时，有位老甲榜前来询问他在读何书，方伯回答《史记》。老甲榜问该书作者，方伯告知是太史公。接着老甲榜追问太史公为何科进士，方伯解释为汉朝太史，并非现今之进士。老甲榜随即取书阅读，未读数行后便弃之，感叹道：“此书不见佳处，读之有何益处？”随后老甲榜昂然而去。
2、宋荔裳方伯在塾读书时，有岸然而来者，则一老甲榜也。问：“小儿读何书？”以《史记》对。问：“何人所作？”曰：“太史公。”问：“太史公是何科进士？”曰：“汉太史，非今进士也。”遂取书阅之，不数行，辄弃去，曰：“亦不见佳，读之何益？”乃昂然而出。
3、宋荔裳，清代的布政使，在学堂中阅读书籍。一日，一位老甲榜踏入学堂。老甲榜询问宋荔裳所读书籍，得知他正在阅读《史记》。老甲榜接着问及《史记》的作者，宋荔裳答之为太史公。老甲榜疑惑，太史公是否为进士，宋荔裳解释太史公为汉朝官职，非现今进士。
4、．（1）2）于是（3）几 2．也不见得有什么好，读它有什么用处呢？（意对即可）3．范进（或“孔乙己”），深受科举制度毒害。
5、这可能是他选择不读史记注释的原因之一。在古代，塾是学生们学习的地方，学生们在塾中学习知识，包括古文、历史、道德等。宋荔裳作为一位散文家，对于文字的理解和运用有着独到的见解。他可能认为阅读注释会限制自己的想象力和理解力，让他无法深入地理解原文的意境和韵味。
1、王士祯，原名士禛，字子真、贻上，号阮亭，又号渔洋山人，人称王渔洋，谥文简。他是一位清初杰出的诗人，博学多才，能鉴别古籍、书法、鼎彝之物，精于金石篆刻，诗作堪称一代宗匠，与朱彝尊齐名。他的书法风格高雅，颇有晋人的韵味。在康熙年间，他继钱谦益之后，成为了诗坛的领袖。
2、王士祯（1634—1710），原名士禛，字子真、贻上，号阮亭，又号渔洋山人，人称王渔洋，谥文简。汉族，新城（今山东桓台县）人，常自称济南人，清初杰出诗人。博学好古，能鉴别书、画、鼎彝之属，精金石篆刻，诗为一代宗匠，与朱彝尊并称。书法高秀似晋人。康熙时继钱谦益而主盟诗坛。论诗创神韵说。
3、如《五帝本纪》写尧舜的事迹，取材于今文《尚书·尧典》，把书中的百姓如丧考妣，三载四海遏密八音、允厘百工，庶绩咸熙等语，翻译为百姓如丧父母，三年四方莫举乐、信伤百官，众功皆兴等，译文与原文相比较，就会发现更容易读懂。
